Судебная практика

Рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора

Право органов управления товарищества собственников жилья определять размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание права получения доли в объекте незавершенного строительства

В удовлетворении исковых требований о признании права на получение доли в имуществе, представляющем собой незавершенное строительство инвестиционного объекта, отказано правомерно, так как в соответствии с заключенным сторонами договором о долевом участии сторон в инвестировании строительства нежилые помещения становятся собственностью истца после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство жилого дома

В удовлетворении исковых требований об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома отказано правомерно, так как истцом не был соблюден установленный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядок обращения в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство, кроме того, договор аренды на земельный участок, выделенный под строительство, не был зарегистрирован в установленном порядке.

Признание права общей собственности

В удовлетворении исковых требований о признании права общей собственности отказано правомерно, так как истцами пропущен предусмотренный ГК РФ срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком; по смыслу статьи 244 ГК РФ в судебном порядке может быть определена доля в праве общей собственности, а не само право общей собственности; спорных объектов недвижимости, на которые истцы просят установить право общей собственности, уже не существует.

Определение доли в праве собственности

В удовлетворении заявления о пересмотре постановления арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, которые в силу ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта.

Признание права собственности

Исковые требования об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта удовлетворены правомерно, так как выполнение истцом обязательств по инвестиционному контракту в полном объеме подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, а также ответчиком не представлено доказательств того, что работы на объекте производились за счет каких-либо других средств, помимо полученных от истца.

Признание права общей долевой собственности

В удовлетворении исковых требований о признании за истцом доли в праве общей собственности на здание отказано, так как сторонами не представлены документы, подтверждающие ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем спорное здание не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав.

Взыскание задолженности за предоставленные услуги

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению отказано правомерно, так как ответчик не является собственником внутридомовых инженерных систем и не заключал с собственниками договора на их обслуживание в качестве управляющей организации, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате водопотребления и водоотведения жилых домов.

Обращение взыскания на долю инвестора праве реализации инвестиционного контракта

Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги удовлетворено правомерно, так как для обращения взыскания на долю инвестора (должника по исполнительному производству) в праве реализации инвестиционного контракта необходимо отдельное судебное решение.

Признание имущества, приобретенного ответчиком, неосновательным обогащением

В удовлетворении исковых требований о признании имущества, приобретенного ответчиком, неосновательным обогащением и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств того, что вложенные ими денежные средства превышают суммы, определенные договором соинвестирования, в связи с чем они имеют право на доли большие, чем те, которые определены договором.