Судебная практика

Устранение препятствий в пользовании имуществом

В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано правомерно, так как действия ответчика по упорядочению доступа через свою территорию на территорию истца не нарушают права истца в пользовании своим имуществом и осуществлении им хозяйственной деятельности.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком

В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании помещением магазина путем сноса шлагбаума, преграждающего въезд во двор многоквартирного дома, отказано правомерно, так как ответчик не препятствует истцу пользоваться помещениями, переданными ему в субаренду, вход в помещение магазина осуществляется с лицевой стороны дома, а со стороны двора вход отсутствует, спорный арочный въезд, где установлено заграждение, не является единственным путем проезда к магазину.

Установление сервитута

В удовлетворении исковых требований об установлении права ограниченного пользования (сервитута) подвальным помещением здания для размещения в нем инженерных коммуникаций и возможности доступа к ним для их эксплуатации и обслуживания отказано правомерно, так как истец не доказал невозможности реализации им прав пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями и нарушения его прав в результате бездействия ответчиков в ответ на предложение истца установить сервитут.

Установление бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью здания

В удовлетворении исковых требований об устранении нарушения в праве пользования недвижимым имуществом путем установления бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью здания отказано правомерно, так как подъезд жилого дома находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в силу чего права истца как собственника нежилого помещения в этом же доме не подлежат защите способом, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.

Установление права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок

В удовлетворении исковых требований об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок отказано, так как действия арендатора по упорядочению доступа на территорию своего имущественного комплекса не нарушают права истца в пользовании своим имуществом и осуществлении хозяйственной деятельности, а истцом не представлено доказательств, что третье лицо не допускает на свою территорию сотрудников и контрагентов истца.

Признание права собственности

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на павильон отказано правомерно, так как спорный павильон был построен на земельном участке, предоставленном истцу лишь на правах договора аренды, срок которого на момент обращения заявителя в суд с настоящим иском уже истек.

Устранение препятствий в пользовании имуществом

Исковые требования об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта и круглосуточный проход сотрудников истца к зданию истца, расположенному на участке, принадлежащем ответчикам, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт чинения препятствия ответчиками в свободном доступе истцу к своему зданию.

Устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить чинимые препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности зданием отказано правомерно, так как истец не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении ответчиком установленного им пропускного режима допуска автотранспорта истца в принадлежащее ему помещение кафе.

Установление права ограниченного пользования земельным участком

Исковые требования об установлении права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, удовлетворены правомерно, так как у истца отсутствует иная законная и разумная возможность обеспечить свои потребности, кроме как посредством обременения земельного участка ответчика.

Установление сервитута

В удовлетворении исковых требований об установлении в интересах истца постоянного частного сервитута на земельный участок отказано правомерно, так как подача иска об установлении частного сервитута на ранее арендованный земельный участок направлена на незаконное сохранение объектов истца на береговой полосе общего пользования и на неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым суд обязал истца освободить спорный земельный участок от хозяйственных построек.