На сайт Юрист он-лайн Форумы Контакты Услуги
Авторское право
Арбитражный процесс
Арбитражный процесс. Апелляция
Арбитражный процесс. Кассация
Арбитражный суд
Аренда земли
Аренда офисов, помещений
Вред
Дарение
Договоры
Долевое строительство
Дорожно-транспортное происшествие
    Аварийная сигнализация, знак аварийной остановки
    Автомобиль-источник павышенной опасности
      Законодательство
      Статьи
      Судебная практика
    Понятие ДТП (аварии)
Жилище. Субсидии и компенсации
Жилищные кооперативы. ЖСК
Жилищные накопительные кооперативы
Жилищный сертификат
Жилищный фонд
Жилье ветхое аварийное
Жилье служебное(ведомственное)
Жилье. Выселение
Жилье. Обмен
Жилье. Право собственности
Жилье. Предоставление
Жилье. Приватизация
Заем
Заключение и прекращение брака
Залог
Защита прав потребителей
Заявления и жалобы граждан
Земельный налог. Плата за землю
Землеустройство
Земля . Категории
Земля. Приватизация
Изобретения
Индивидуальное жилищное строительство
Индивидуальные трудовые споры
Интеллектуальная собственность
Интеллектуальная собственность с 2008 г.
Иски
Исковая давность
Исполнительное производство
Коммунальная квартира
Компенсации
Купля-продажа
Купля-продажа жилья
Купля-продажа земли
Купля-продажа предприятия
Мена
Минимальный размер оплаты труда
Мировые судьи
Многоквартирный дом
Моральный вред
Наем жилья коммерческий
Наем жилья социальный
Наследование
НДФЛ
Недвижимость. Административная ответственность
Недвижимость. Купля-продажа
Недвижимость. Регистрация
Недвижимость. Формы для регистрации
Нежилые помещения
Неосновательное обогащение
Общество с ограниченной ответственностью
Объекты гражданских прав
Обязательства
Опека и попечительство
Оценочная деятельность
Прописка (регистрация)
Паевой инвестиционный фонд
Патентное право
Перепланировка жилья
Подряд
Подряд бытовой
Подряд строительный
Поручение. Действие в чужом интересе
Поручительство
Права на землю
Право собственности
Представительство
Приватизация
Приватизация на аукционе
Приватизация на конкурсе
Приватизация. Преобразование в ОАО
Рента. Пожизненное содержание
Реконструкция. Ремонт зданий и сооружений
Сделки
Собственность государственная
Собственность муниципальная
Собственность общая
Собственность частная
Совместная деятельность
Сроки гражданско-правовые
Ссуда
Строительство
Строительство незавершенное
Строительство. Административная ответственность
Супруги. Права и обязанности
Товарищество собственников жилья
Труд. Административная ответственность
Трудовой договор
Усыновление
Цессия
Юридические лица
Юридические лица. Организационно правовые формы.
Юридические лица. Регистрация.
Юридические лица. Формы для регистрации

Судебная практика

Правовой навигаторДорожно-транспортное происшествиеАвтомобиль-источник павышенной опасностиСудебная практика

    о взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения

    Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения в связи с причинением повреждений застрахованному автомобилю, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как причинение повреждений автомобилю и факт оплаты истцом восстановительного ремонта автомобиля подтверждены, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

    о взыскании в порядке суброгации ущерба

    Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба владельцу автомобиля, в связи с чем на нем лежит обязанность возместить страховой компании ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа.

    о взыскании суммы ущерба от ДТП

    Дело о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке суброгации передано на новое рассмотрение, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к участию в деле не был привлечен в качестве ответчика страховщик автогражданской ответственности лица, ответственного за убытки.

    о взыскании убытков в возмещение расходов

    Исковые требования о взыскании убытков в возмещение расходов на восстановление шлюза, поврежденного в результате противоправных действий ответчика, и судебных издержек удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости работ по восстановлению шлюза.

    о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения

    Дело по иску о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

    о взыскании в порядке суброгации ущерба

    В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, так как лицо, к которому предъявлены исковые требования, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    о взыскании суммы ущерба

    Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как имеется причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и действиями водителя автомобиля ответчика.

    о взыскании в порядке суброгации ущерба

    Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования на основании ст. 965 ГК РФ.

    о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что пожар возник по вине ответчика.

    о взыскании суммы причиненного ущерба

    Дело по иску о взыскании суммы причиненного ущерба направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не выяснил, на выполнение работ каким способом — вручную или с применением техники — было выдано разрешение ответчику на аварийное вскрытие, соответствовали ли фактически произведенные ответчиком работы Правилам организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области.

    12

    © «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
    Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
    Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.