Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Правовой навигатор Юрист он-лайн Совет АДВОКАТА Контакты Услуги
Главное меню
Новости
Инвестирование
Законодательство
Справочная информация


Мы в СМИ

Как не потерять новую квартиру?
Новую квартиру легко потерять, предупреждают юристы, если во время покупки невнимательно отнестись к проверке документов. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, какие ошибки допускают покупатели и к чему они могут привести. 
Как обманом родственников выселяют из квартиры?
С 2005 года, когда в силу вступил новый Жилищный кодекс, выселение буквально на улицу стало обычным делом. При этом есть категории граждан, выселить которых закон не позволяет. Однако непорядочные родственники находят способы их выписать. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов рассказал «Недвижимости Mail.Ru» о том, чего стоит опасаться пожизненным пользователям жилья.
Растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Чем рестораны насолили москвичам?
В московских судах растет количество споров между рестораторами и гостями заведений общепита. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» проанализировали судебную практику и выяснили основные причины взаимной неприязни
5 самых частых судебных конфликтов с соседями
По экспертным оценкам, около 10-15% судебных споров, связанных с применением жилищного и земельного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических норм, возникают между соседями. Адвокат, руководитель юридического центра Олег Сухов проанализировал судебную практику, накопленную по таким делам, и рассказал «Недвижимости Mail.Ru», какие причины вызывают подобные разбирательства.
Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите
Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов


 Проблемные инвестиционные компании (Застройщики) СЕГОДНЯ

"КРОСТ"
ЗАО Энергостройкоплект М
ЗАО Астиком
ИСК Правильный выбор
ЗАО СК ДонСтрой
ГК Дружба
ЖСК Домиз
MIRAX GROUP (Миракс Групп)
ПИК Общее дело
ИК Кеми Финанс
Дон-Cтрой
Дружба компания
Астиком
Новый мир
ИСК Правильный выбор
Жилая сфера - ООО
ТЕМА НПП
АЛЬФА ДИЗАЙН - ООО
КТ Социальная инициатива и К
Стройметресурс
Град -Центр развития города
АТН
Жилье 21 век - ЗАО
СТРОЙИНДУСТРИЯ
ПСТ (ООО Промышленность Строительство Торговля)
РИКо (ЗАО Русская Инновационная компания)
ЗАО ДаблИнвест
ОАО СОГАЗ
ООО ВЕКТОР
НО Фонд Жилищная Социальная Ипотека
ЗАО Глобинвестстрой

Реклама
Яндекс.Директ

 

Расписка о займе

Опубликовать
Статьи Иная тема

Условия расписки о займе должны позволять однозначно установить факт и основание передачи, а также порядок возврата. Поэтому не следует использовать формулировку «заемщик передает», устанавливать альтернативные сроки возврата и указывать в расписке дату составления без учета времени реального исполнения займа. Подлинник расписки является исключительным доказательством, и риск его утраты должен возлагаться на заимодавца, что обусловливает обязанность его возврата из материалов гражданского дела. Процессуальное поведение сторон, включая признание иска, может быть лишь косвенным подтверждением займа.

Ошибки при составлении расписки

При выборе формулировок в договоре займа надо учитывать, что буквальное толкование является основным методом установления волеизъявления сторон. Это вызвано необходимостью подтверждения договора в большинстве случаев исключительно письменным доказательством . 1 ст. 808 ГК РФ).

Расписка заемщика представляет собой краткую форму договора займа <1>. Нередко в расписке в сжатой форме воспроизводится формулировка договора займа в том виде, который указан законодателем в ст. 807 ГК РФ: «По договору займа заимодавец передает заемщику деньги (или вещи), а заемщик обязуется возвратить…». Составление расписки в такой редакции порождает дополнительные сложности при толковании. Недобросовестный заемщик может рассчитывать на то, что документ факт передачи не подтверждает, так как значения слов «передает» и «принимает» сами по себе не указывают на факт того, что заимодавец «передал», а заемщик «принял» денежные средства (или вещи). Расписка может быть истолкована как намерение сторон, не имеющее правовых последствий. При этом применяется общее правило actori incumbit probatio (доказательство ложится на истца).

--------------------------------

<1> Абдуллаев М. К. Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-11209/14 отмечается, что буквальное толкование слов и выражений в представленной истцом расписке не подтверждает факта заключения договора денежного займа между сторонами, поскольку в расписке не указано, что ответчик получил искомую сумму от истца, и не указано целевое назначение сумм, которые ответчик обязался вернуть, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на заключение договора займа.

Стороны, редактирующие расписку, должны под страхом признания договора займа незаключенным указать основание получения денежных средств. При оформлении расписок целесообразно исходить из общей формулы «Петров взял в долг у Иванова денежные средства (вещи) и обязан возвратить», что является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами.

Существующая судебная практика не принимает подхода, согласно которому должник, обещавший заплатить без указания основания, молчаливо признает, что его обязательство имеет основание, а согласившийся подписать расписку сделал это не без основания <2>. Распространение подобного подхода нецелесообразно, поскольку превращает расписку о займе в вексель, что предусматривает особую процедуру взыскания. В исковом производстве, в котором осуществляется взыскание денежных средств, необходимо доказывать основание возникновения обязательства.

--------------------------------

<2> Годэме Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948.

Установление сроков

Расписка о получении денег или вещей, не содержащая обязательств по условиям возврата, не является договором займа. При согласовании условий о сроке возврата следует избегать установления альтернативных сроков возврата, поскольку это может привести к пропуску исковой давности. Срок возврата нужно устанавливать либо датой, либо моментом востребования.

В Апелляционном определении Томского областного суда от 19.07.2013 по делу N 33-2013/2013 установлено, что из буквального толкования договора займа от 01.08.2006 следует, что стороны согласовали два альтернативных варианта срока возврата займа — как в виде конкретной даты, так и в течение 71 дня с момента востребования суммы займа заимодавцем. Из объяснений сторон и их представителей в судах первой и апелляционной инстанций вытекает, что истец при заключении договора полагал, что вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства по возврату займа как 10.10.2006, так и после этой даты в течение 71 дня со дня предъявления им требования заемщику. Ответчик полагал, что должен был возвратить сумму займа по первому требованию заимодавца не позднее 10.10.2006, то есть не позднее 71 дня с даты заключения договора. Судебная коллегия посчитала, что срок возврата займа по договору сторонами определен не был и в данном случае должен определяться по правилам абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования, что позволило избежать применения исковой давности.

Составление расписки в более поздний срок не является противозаконным и не освобождает заемщика от обязательств по возврату полученных денежных средств.

В информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за I квартал 2008 года отмечается, что действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (ст. 203 ГК РФ).

В этом случае расписка в получении денежных средств, выданная должником позже фактической их передачи, является допустимым доказательством наличия договора займа и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Однако в таком случае дата составления расписки должна учитывать дату фактического исполнения договора займа и содержать указание, что денежные средства были получены до подписания расписки. В ином случае заемщик может впоследствии ссылаться на то, что имело место использование истцом имеющегося у него незаполненного листа бумаги с ранее сделанными подписями, а также на то, что по конкретно данной расписке денежные средства не передавались.

Необходимость подлинника

Руководящее начало доказательства основания заключается в необходимости доказывания права тем, кто ссылается на его существование. Поэтому лицо, которое ссылается на договор займа, должно представить доказательство его заключения (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец, если не доказано иное.

Косвенные доказательства, такие как показания свидетелей, копии документов, объяснения в ходе проверок, осуществляемых со стороны правоохранительных органов, и т.д., могут быть использованы только при наличии оригинала документа. Судебные решения, вынесенные без наличия в материалах дела подлинника, отменяются вышестоящими инстанциями как основанные на недопустимых доказательствах:

— Определением ВС РФ от 10.09.2013 N 18-КГ13-61 отмечено, что показания, отраженные в протоколе очной ставки, сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения этого договора, учитывая императивные предписания ГК РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа;

— Определением ВС РФ от 10.09.2013 N 25-КГ13-2 подтверждается недопустимость подтверждения передачи денежных средств показаниями свидетеля;

— Определением ВС РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63 указывается, что ксерокопии договоров займа не могут являться допустимыми доказательствами;

— Определение ВС РФ от 11.11.2014 N 5-КГ14-99 разъясняет, что нахождение у заимодавца копии договора займа само по себе не может свидетельствовать о его неисполнении;

— Определением ВС РФ от 13.05.2014 N 45-КГ14-4 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не ставился вопрос о представлении сторонами дополнительных доказательств, в частности об исследовании в судебном заседании подлинников квитанций по приходно-кассовым ордерам, выданным на всю сумму займа, о наличии которых заявлялось ответчиком в судебном заседании.

В связи с имеющейся практикой ВС РФ подход, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745, согласно которому подтверждение договора займа возможно и в случае отсутствия оригинала договора займа, не является общепризнанным правилом. Юридическим лицам следует сохранять оригиналы документов и указывать в платежных документах конкретные целевые основания платежа с учетом п. 2 ст. 808 ГК РФ.

В настоящее время есть позиция, согласно которой подлинные расписки из материалов дела не выдаются в том числе после вступления судебных актов в законную силу.

В Обзоре судебной практики Челябинского областного суда от 12.07.2010 ( «Обзор судебной практики за второй квартал 2010 года») указывается, что не все письменные документы могут быть возвращены. Например, не могут быть возвращены свидетельство о регистрации брака, если решением суда брак расторгнут, долговая расписка или договор, являющиеся одновременно доказательством передачи денег от заимодавца к заемщику, и т.д.

К таким выводам суда следует относиться критически.

Положения п. 1 ст. 72 ГПК РФ и п. 10 ст. 75 АПК РФ не позволяют сделать вывод, что в них не содержится обязанность возврата расписки о займе. Если признать, что в случаях, предусмотренных законом, в полномочия суда не входит возврат документа после вступления решения суда в законную силу, то обязанность хранения оригиналов документов и риск их утраты возлагаются на суд, что вряд ли можно считать оправданным. Суд наделен возможностью по своему усмотрению определить срок, в течение которого расписка должна находиться в материалах дела, но отказать в выдаче подлинника не вправе.

Процессуальное поведение сторон

Подтверждением договора займа при наличии расписки может быть процессуальное поведение. Логика процессуального поведения в его внешнем проявлении отражает отношение лица к факту заключения договора займа в совокупности с иными обстоятельствами и выступает «по аналогии» с косвенными доказательствами.

Известная формула reus excipiendo fit actor (ответчик в своих возражениях становится истцом) позволяет в конкретном случае считать факт ложности основания займа недоказанным и преодолеть неопределенность в толковании условий займа.

В Определении ВС РФ от 22.07.2014 N 49-КГ14-11 подтверждено, что суд апелляционной инстанции, квалифицируя спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора займа, исходил из толкования содержания письменного доказательства — спорной долговой расписки — с учетом объяснений сторон и их процессуального поведения при назначении почерковедческой экспертизы, то есть на допустимых доказательствах. Учтено, что ответчик не оспаривал по существу подлинность своей подписи в расписке, возражая лишь относительно толкования ее правового содержания.

В решении Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу от 03.10.2011 N 2-4044/2011 среди прочих обстоятельств учитывалось также заявление заемщика о возможности заключения мирового соглашения. Поэтому при возникновении спора нужно учитывать, что для подтверждения наличия заемных обязательств может иметь значение инициатива стороны заемщика о заключении мирового соглашения.

Подача ответчиком искового заявления о признании договора займа безденежным или незаключенным также отражает отношение лица к фактическим обстоятельствам.

Так, из Апелляционного определения Московского городского суда от 02.07.2014 по делу N 33-24786 следует, что Ф. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании суммы долга. Ответчица Д. предъявила встречный иск о признании договора займа безденежным и незаключенным, ссылаясь на то, что данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве гарантии, данной Ф., не оспаривать договоры купли-продажи, на основании которых Ф. приобрела квартиру. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка, в которой указано: «Я, Д., обязуюсь до 29.09.2010 вернуть 613500 руб. Ф.». Суд посчитал, что из расписки, составленной ответчицей, вытекает обязанность вернуть истице денежные средства. Из буквального толкования данной расписки, в том числе из смысла самого глагола «вернуть», следует, что вернуть можно только то, что ранее было получено, а в расписке ответчица признает, что денежные средства были ей переданы и именно такую же сумму денежных средств она и обязалась возвратить истице. Такие выводы суда являются обоснованными при условии наличия встречного иска, в котором обсуждался вопрос о возврате долга именно по договору займа.

Отметим, что отсутствие письменного документа нельзя заменить признанием иска.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-12020 подтверждается, что у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа, несмотря на признание иска ответчиком, при отсутствии у истца надлежащих доказательств в виде подлинников договора займа, дополнительных соглашений, расписок.

Подтверждение фактических действий вне судебного заседания невозможно заменить действиями процедурными, каковым является признание иска или заявление о заключении мирового соглашения. Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не подтверждаются надлежащими доказательствами, это указывает на отсутствие у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса.

Автор: С. Баянов

Источник: Консультант Плюс

20.06.2016

Совет АДВОКАТА


© «Dom-i-zakon.ru» «Первый Столичный Юридический Центр» (2006-2007).
Все материалы, размещенные на сайте, являются собственностью компании «Первый Столичный Юридический Центр».
Копирование материалов с сайта, полностью или частично, без разрешения компании «Первый Столичный Юридический Центр» ЗАПРЕЩЕНО и будет преследоваться по закону.